RUS
EN
 / Главная / Публикации / Белоруссия в ареале Русского мира

Белоруссия в ареале Русского мира

Дмитрий Климов29.08.2019

Белоруссию, как и Украину, а также и ряд других бывших советских республик коллективный Запад неоднократно пытался противопоставить России. Прикрывалось всё это якобы борьбой с советской, точнее коммунистической идеологией. Хотя коммунизм вовсе не относится к исключительно русским изобретениям, а, скорее, заимствован у того же Запада.

Лев Криштапович. Беларусь как русская святыня. – М., фонд «Русский мир», 2019. 200 с.

Фото: akademkniga.by

Весьма неоднозначное, даже негативное отношение к России можно встретить и в работах основоположников этого идеологического течения К. Маркса и Ф. Энгельса. Их отдельные высказывания как будто взяли за основу своей идеологии лидеры националистических движений Украины, отстаивая собственные догмы и концепции, хотя на словах они активно воюют с коммунистическим прошлым.

Впрочем, Запад вёл и ведёт непримиримую борьбу с Россией и Русским миром вне зависимости от идеологических предпочтений. Россия может исповедовать либерализм, демократию или вообще анархию, но, по мнению западных идеологов, Россия должна просто исчезнуть – «Карфаген должен быть разрушен».

Но для начала необходимо раздробить самое большое государство в мире. Стратегия даже не дня сегодняшнего. Одна из таких попыток была предпринята во время Крымской войны 1853 – 1856 гг.

Следует напомнить и о хорошо известном плане со­ветника американского президента В. Вильсона полковника Э. Ха­уса («Стратегия Хауса»). План оформился в отношении тогда еще императорской России в годы Первой мировой войны 1914 – 1918 гг., в ходе которой, как известно, Петербург находился в союзнических отношениях с Соединёнными Штатами. Хаус планировал сокрушить общерусское государство с помощью Германии. А затем, согласно предложению Хауса, для спокойствия в мире вместо России должно возникнуть четыре «России» – одна в Сибири, а три остальные – в европейской части. При этом все новые государства должны были быть противопоставлены друг другу, чтобы не мешать гегемонии американского миропорядка.

Возникает закономерный вопрос: не эта ли концепция положена в основу изысков отдельных украинских и белорусских учёных, которые, отрабатывая западные гранты, рассказывают о некой особой роли своих независимых государств, противопоставляя их мифологизированную историю общей истории русского народа? Достаются из пыльных запасников рассуждения, призванные хотя бы создать видимость некой объективности.

Авторитетный белорусский учёный, доктор философских наук Лев Евстафьевич Криштапович в своей книге рассуждает именно об этом – о единых корнях наших народов, анализируя истинную, а не придуманную историю.

Ведь сценарий максимального дистанцирования от России готовился и для Белоруссии. Этот абсолютно чуждый элемент пытались исподволь внедрить в сознание белорусского и украинского народов, переписывая их историю, меняя саму психологию, проводя на практике теорию «изменённого сознания», от которого несёт потери сама западная цивилизационная модель.

Автор в предисловии к своей книге пишет: «Выдающийся украинский и русский языковед и мыслитель XIX века Александр Потебня справедливо заметил, что никто не имеет права влагать в язык народа того, чего сам этот народ в своем языке не находит. Эту мысль Потебни с полным основанием можно отнести к истории общерусского народа. Особенно заметно, как представители «субъективной образованности» усердствуют в отрицании общерусской природы белорусского народа» ( стр. 5).

Действительно, националистические исторические школы доказывают недоказуемое. Как по известному фразеологизму выдвигают «аргументы против фактов». Л. Криштапович в своём труде отмечает: «Главное в этих доказательствах отрицание древнерусской цивилизации как этнической, геополитической и культурной основы генерации трёх братских народов: белорусского, русского, украинского» (стр. 9).

Во времена Средневековья, как известно, существовали многочисленные княжества, связанные между собой общим понятием – «Русь». Период ранней феодальной раздробленности существовал в Европе того времени практически повсеместно и являлся отличительным признаком того времени. Но именно из него пытаются сделать догму сторонники националистических учений, абсолютизируя бесконечные конфликты между отдельными русскими княжествами и выставляя их прообразами будущих государств.

С какой стороны ни подходи, но логика «белорусизаторов» (как их именует автор монографии) для понимания истории того времени просто нелепа. В действительности это были конфликты не между различными государствами, а между областными русскими княжествами за право владения общерусским княжеским престолом – Киевским (стр.11).

Примечательно, что поборники антиисторизма берут на вооружение абсолютно такие же русофобские доводы, к которым апеллировали и многие западные историки и философы в XIX веке, отождествляя жителей восточных славянских княжеств с татаро-монголами. Этим же «грешили» и уже упомянутые выше К. Маркс и Ф. Энгельс.

Вот что находим в этой связи в представленной книге: «Виднейший белорусский историк второй половины XIX века Михаил Коялович, которого с полным правом можно назвать основателем белорусской историографии, подчеркивал: “По этому уже можно судить , как несправедливы западноевропейские суждения, особенно польские, об азиатстве русских к востоку от Днепра, о том, что они пересоздались в татар, потеряли своё славянство. В этих рассуждениях – ещё та неправда, будто азиатство могло пересоздать русское славянство. Напротив, в истории мы видим, что оно везде уступает русскому славянству, что русское славянство обладало изумительной силой претворять в себе азиатские элементы”» (стр. 15).

Однако историческая «база» новоявленных историков имеет вполне современное звучание. Об этом в книге сказано также немало. Белорусский учёный последовательно и убедительно на исторических фактах разбивает доводы оппонентов, которые преследует единственную цель – не допустить сближения Белоруссии и России, воспрепятствовать позитивной тенденции интеграции двух стран в рамках Союзного государства Белоруссии и России, которая по целому ряду причин является едва ли не эталонной на постсоветском пространстве.

«Общерусский мир – это цивилизационное, психологическое, историческое, культурное единение людей, этносов, наций, которые признают русскую цивилизацию своей цивилизацией, а русский язык своим родным языком, независимо от их этнического, расового, религиозного происхождения. Отрицать принадлежность Беларуси к общерусскому миру – значит отрицать белорусскую историю», – находим у автора (стр. 191). И далее: «Белорус, как и великорос, и украинец, по своей теоретической и практической жизни является русским человеком, а Белоруссия, как Россия и Украина, составляют часть единой общерусской цивилизации» (стр. 195). С этим бесспорным утверждением трудно не согласиться.

Рубрика:
Тема:

Также по теме

Новые публикации

В конце августа прошлого года на работу в киргизский Ош приехали 17 учителей из Российской Федерации. Этому предшествовал серьёзный отбор, кандидаты из разных городов не были знакомы друг с другом. Для многих это был первый выезд за границу причём на длительный срок – на год. О том, как им работается в школах с разными языками обучения, что нравится, а что нуждается в улучшении, рассказали трое учителей: Марина Петрова, Наталья Сахарова и Марина Зайченко.
Восьмой международный поэтический интернет-конкурс «Эмигрантская лира» назвал победителей в номинациях «Эмигрантский вектор» и «Неоставленная страна» для русскоязычных поэтов дальнего зарубежья и авторов из России и стран СНГ соответственно. «Русский мир» выяснил, что сегодняшние поэты-эмигранты в большинстве своём считают себя продолжателями «оставшихся» Пушкина и Есенина, а не уехавших Ходасевича и Бродского.
Разобравшись с русскими школам в Латвии, которые в соответствии с новой реформой в скором времени полностью переводятся на латышский язык обучения, власти взялись и за малышей. В январе 2020 г.  латвийский парламент без обсуждения с заинтересованными лицами в первом чтении принял спорный законопроект, цель которого – покончить с русским языком в детских садах национальных меньшинств. Правда, перед вторым чтением вышла заминка, но ненадолго…
В ореоле праздника Дня влюблённых поговорим о насущном. Многих интересует вопрос, почему невесты милы и нежны, словно феи, а стоит им выйти замуж, как они становятся сварливыми, ворчливыми и придирчивыми, аки ведьмы? Кто бы мог подумать, что такое романтическое, нежное слово, как невеста, состоит в историческом родстве с существительным ведьма? В современном русском языке они далеки друг от друга, а в прошлом, оказывается, были близкими родственниками.
Весной этого года исполняется 125 лет со дня выхода высочайшего указа императора Николая II о создании в Петербурге Русского музея. Уникальность музея была в том, что экспонаты для его коллекции собирала буквально вся страна – от крестьян, даривших старинные предметы быта, до представителей высших сословий, передававших в фонд богатейшие собрания картин.
В день праздника трёх святителей – Василия Великого, Григория Богослова и Иоанна Златоуста, которые считаются духовными покровителями Общины русских-липован Румынии (ОРЛР), организация отмечает своё 30-летие. А ещё в этот день в Румынии отмечают День родного русского языка.
Правопреемник основанного в 1972 году на волне оттепели в отношениях СССР с ФРГ Общества «СССР – ФРГ» – Международное общество «Россия – Германия» – продолжает свою активную деятельность, несмотря на объективные трудности, в первую очередь отсутствие государственного финансирования.
В год столетия исхода первой волны русской эмиграции в Доме русского зарубежья продолжают открывать ранее неизвестные страницы жизни русских общин за рубежом. Одна из таких страниц – история русской эмиграции в Марокко. Старший научный сотрудник Института востоковедения РАН Николай Сухов представил сразу две своих книги, посвящённые этой теме.